Mowy Hitlera, JKM i totalitarny pazurek

Jeden z pazurkowych komentarzy na Pardonie podpadł ostatnio Januszowi Korwinowi-Mikke. W tymże komentarzu napisałam, że Julia Pitera z Platformy zachowała się głupio, wychwalając zdolności retoryczne Adolfa Hitlera. I że chociaż PiS przegiął wzywając ją do przeprosin czy wręcz niekandydowania, to jednak jej wypowiedź była niesmaczna.

Polemika przyszła z dość niespodziewanej strony – pazurkowy tekst objechał sam JKM:

Otóż w państwie totalitarnym oceny też są totalne: jak Hitler był zbrodniarzem, to powinien być kiepskim mówcą, marnym kochankiem, i beznadziejnie grać w szachy. Tymczasem bywa, że zbrodniarze są w jakichś dziedzinach bardzo dobrzy.

P. Marta Wawrzyn na portalu PARDON zauważa to jakby – ale komentuje w ten sposób: “Nie zmienia to faktu, że chwalenie go za tego typu działania i atrybuty, bez napomknięcia o zbrodniach, które popełnił, jest co najmniej niesmaczne. Niezależnie od kontekstu czy charakteru wypowiedzi”. Czyli: człowiek może być mistrzem szachów, ale jeśli jest przy okazji bigamistą, to nie można o tym mistrzostwie wspomnieć nie wypominając tej bigamii.

To jest właśnie klasyczne myślenie totalitarne.

Cóż, nigdzie nie napisałam, że Piterze nie wolno oceniać Hitlera jako świetnego mówcy. Wolno, oczywiście. Dlatego nie zamierzam wzywać posłanki Platformy do przeprosin czy ponoszenia jakiejkolwiek innej odpowiedzialności. Ja jednak mam z kolei prawo ocenić taką wypowiedź jako głupią i niesmaczną. Dlaczego? Bo o ile nasz przykładowy mistrz szachowy-bigamista nie doszedł do mistrzostwa dzięki temu, że jest bigamistą (zakładamy, że nie doszedł…), o tyle Hitler popełnił swoje zbrodnie, bo swoją retoryką przekonał do siebie społeczeństwo. Dlatego wychwalając jego zdolności retoryczne, składamy hołd narzędziu zbrodni. Tylko tyle i aż tyle.

W cytowanym wpisie JKM jest jeszcze jedna tak ciekawa, że aż warta zacytowania uwaga, już nie pod adresem totalitarnego pazurka:

Natomiast znacznie ważniejsza jest druga część wypowiedzi p. Piterowej: “Hitler jeszcze budował drogi i budownictwo socjalne, chciałam zwrócić uwagę. Natomiast myśmy zostali wyłącznie przy retoryce”. To rzeczywiście można odczytać jako pochwałę narodowego socjalizmu – pod warunkiem, że się uzna, że budowanie autostrad i budownictwo socjalne są czymś dobrym.

Tylko wtedy jest to pochwałą hitleryzmu!

Niestety: ogłupiona socjalistyczną propagandą znakomita większość Polaków uważa, że “budownictwo socjalne” to coś z jednej strony szczytnego, a z drugiej niezbędnego! Nie wyobrażają sobie państwa, które by nie było “opiekuńcze”. Również Wielkie Budowle Socjalizmu, do których trzeba dopłacać, jak Kanał Białomorski, Centralny Okrąg Przemysłowy, Dnieprostroj, Tennessee Valley Authority, “Concorde” – no, i właśnie hitlerowskie autostrady (bo p. Julii szło chyba o autostrady, a nie o “drogi” – to nic, czym należy się chwalić. Jeśli nie jest się socjalistą uważającym, że koszt ani efektywność się nie liczą – byle było duże i imponujące.
Obawiam się, że również p. Julia – choć była nawet kiedyś członkinią Rady Głównej UPR, a obecnie jest w liberalnej PO – te socjalistyczne szaleństwa traktuje dobrze. Co prawda: zawsze się dziwiłem, że odeszła z UPR do PO, a nie do PiS…

I to właśnie – nie “pochwała Hitlera” lecz “pochwała (narodowego czy innego) socjalizmu” – bardzo mnie niepokoi.

Cytuję to, ponieważ po pierwsze chyba nikt przed JKM nie zwrócił większej uwagi na tę część wypowiedzi liberalnej Pitery z liberalnej Platformy, po drugie – w jakichś 99% zgadzam się z jego uwagami na temat tzw. budownictwa socjalnego i innych socjalistycznych wymysłów.

Podpisano: pazurek liberalny, choć totalitarny